
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 р. № 400/2525/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
до відповідача:Інгульського районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Театральна, 45, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправною відмову від 14.06.2018 року № К-505/3/7-1.7 та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. до Інгульського районного в місті Миколаїв відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у миколаївській області про визнання протиправною відмову , оформлену листом від 14.06.2018 року № К-505/3/7-1.7, у зміні імені (по батькові); зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2018 року про надання дозволу на зміну імені (по батькові) у строки та порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 16.05.2013 року у справі № «Гарнага проти України».
Відповідно до копії паспорта, наданої позивачем до позову, позивач станом на час подання позову не є повнолітньою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.
Ч. 2 ст. ст. 43 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Матеріали позовної заяви містять лист Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, адресований ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, який свідчить, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього позивача - ОСОБА_1
Відтак, позовна заява повинна бути подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 77299941, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 22.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 400/2525/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: