
Справа № 675/1818/18
Провадження № 2/675/493/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Пашкевича Р. В.,
за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 02 жовтня 2015 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, а також на право на земельну частку (пай), що належить бабці – ОСОБА_4. ОСОБА_4 померла 22.08.2013 році, спадщину після смерті якої прийняв іі син, батько позивача - ОСОБА_3, але не оформив своїх спадкових справ в нотаріальній конторі. ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв'язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців не подав заяви нотаріусу про прийняття спадщини.
Стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а саме: про наявність земельного паю у бабці позивачу не було відомо, так як даний пай був зданий орендарю і про даний сертифікат взнав лише у 2018 році. Крім того ОСОБА_2 звертався із заявою до Ізяславського районного суду про встановлення факту родинних відносин, а саме родинний зв'язок з померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Представник позивача просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав і просить його задовольнити.
Голова Радошівської сільської ради Ізяславського району в клопотанні на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.
Відповідно до актового запису про смерть №23 від 23.08.2013 року виданого виконавчим комітетом Білогородської сільської ради, ОСОБА_4 померла 22.08.2013 року.
02.10.2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 262713 від 04.10.2015р., виданим Виконавчим комітетом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.
За змістом свідоцтва про народження серії ІІІ-БВ №324858, виданого Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області від 25.12.1991 року, батьком позивача значиться ОСОБА_5.
Згідно рішення Ізяславського районного суду від 26.09.2018 року встановлено факт, що ОСОБА_4 являється матір’ю померлого ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_2
Відповідно довідки Радошівської сільської ради від 12.10.2017 року №1786 ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 22.08.2013р. Разом із нею за даною адресою був зареєстрований та проживав ОСОБА_5, який помер 02.10.2015р.
Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0237931 виданий КСП «Радошівське» с. Радошівка зареєстрованого 05.12.1996 року за №1074 на підставі рішення Ізяславської райдержадміністрації від 25.04.1996 року №88 в тому, що ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай), розміром 2,28 га.
Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори №1255/01-16 від 27.07.2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.08.2013 року та після смерті ОСОБА_3, який помер 02.10.2015 року – не заводилась.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач являється спадкоємцем за законом першої черги, та у нього є намір оформити спадкове майно, однак своєчасно протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, в зв'язку з чим не може реалізувати своє право.
Причини пропуску строку суд визнає поважними.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 2015 року - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Хмельницька область Ізяславський район с. Путринці вул. Онищука, 4.
Відповідач - Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406762, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Радошівка, вул. Центральна, 19.
Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2018 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич
The court decision No. 77275574, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 675/1818/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: