Court ruling № 77269849, 24.09.2018, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200 Справа № 449/678/18

2/449/354/18

У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря судового засідання Баран П.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа ТзОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Представник третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі з покликанням на те, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська 07.08.2018р. відкрито провадження по цивільній справі №206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Компанія «Фреш» та ОСОБА_1, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Позовні вимоги ОСОБА_4 ґрунтуються на тому, що саме він є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про право реєстрації авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_1 та яке остання надає як доказ у даній справі. Вважає, що з огляду на це до вирішення питання про авторство на твори образотворчого мистецтва, тобто до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/4309/18 існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_5 подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовуючи його тим, що на відміну від ОСОБА_4, авторство ОСОБА_1 підтверджується Свідоцтвом №73811 про реєстрацію авторського права на «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Мар’яни ОСОБА_1» від 12.09.2017р., виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Дане свідоцтво станом на 24.09.2018р. у передбачений законом спосіб не визнано недійсним та не анульовано, а отже автором творів «Созерцатель», «ОСОБА_5 на ОСОБА_2» та «Город спит» є ОСОБА_1 Покликання представник ТзОВ «Компанія «Фреш» на те, що суд об’єктивно не може розглянути дану справу до вирішення справи іншим судом, вважає безпідставним, оскільки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторського права дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме наявність у позивача авторського права.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04.06.2010р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (ч.1 ст.435 ЦК), ст.11 Закону N 3792-XII). Зокрема, первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора.

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону N 3792-XII при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (ст.ст. 614 та 1166 ЦК).

Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір №73811 «Збірник творів образотворчого мистецтва художниці Мар’яни ОСОБА_1» від 12.09.2017р., виданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, яке на даний час не визнано недійсним та не анульовано, стверджується, що ОСОБА_1 є автором творів «Созерцатель», «ОСОБА_5 на ОСОБА_2» та «Город спит».

Предметом розгляду у даній справі є питання про захист авторського права шляхом стягнення грошової компенсації за його порушення. Надані докази, на думку суду, дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ТзОВ «Компанія «Фреш» ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6