
Справа № 342/1156/18
Провадження № 2/342/770/2018
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження;
- розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;
- стягнутиз відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 2 316,82 грн.;
- стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно загальних правил оформлення документів, а також Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Дозволяється використовувати шрифт розміром 8-12 друкарських пунктів для друкування реквізиту «Прізвище виконавця і номер його телефону», виносок, пояснювальних написів до окремих елементів тексту документа або його реквізитів тощо.
До позовної заяви позивачем долучено копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копія договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; копія заяви про приєднання № 2561453 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з викорстанням електронного платіжного засобу, копія заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту); копія повідомлення про умови кредитування; копії листів-вимог з доказами про надсилання; розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором; копія паспорта та картки фізичної особи – платника податків відповідача; копія довіреності на начальника філії – Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»; копія довіреності представника – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»Ель ОСОБА_3
Однак, суду подано тільки копії окремих сторінок договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які крім того, розруковані штрифтом розмір яких менший ніж 12 друкарських пунктів; копія заяви про приєднання № 2561453 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з викорстанням електронного платіжного засобу, копія заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та додаток до даної заяви, а саме копія таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 08.12.2015р. та копія повідомлення про умови кредитування розруковані штрифтом розмір яких менший ніж 12 друкарських пунктів та їх текст взагалі є нечитабельним, що призводить до неможливості прочитання відомостей, зазначених у вказаних документах.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом подання до суду: копію повного тексту договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію заяви про приєднання № 2561453 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з викорстанням електронного платіжного засобу, копію заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та додаток до даної заяви, а саме копію таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 08.12.2015р., копію повідомлення про умови кредитування, які були б читабельні, а також читабельних копій додатків які підлягають врученню відповідачу.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
The court decision No. 77267021, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 342/1156/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: