log in
ENG
Дата документу 19.10.2018
Справа № 320/9153/17
Провадження № 2-во/320/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря – Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості, вказавши правильний ІНН боржника – НОМЕР_1, замість помилково вказаного - НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості.
06.06.2018 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
12.10.2018 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості, вказавши правильний ІНН боржника – НОМЕР_1, замість помилково вказаного - НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Сторони у судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення та у виконавчий лист.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості помилково ІНН боржника - НОМЕР_2, тоді як вірно - НОМЕР_1, тому дана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до виконавчого листа № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості, вказавши правильний ІНН боржника – НОМЕР_1, замість помилково вказаного - НОМЕР_2.
Дана ухвала суду є невід’ємною частиною заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9153/17 (2/320/1086/18) від 06.06.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Мустафаєвої Імангуль Расимовни про стягнення заборгованості та виконавчого листа №320/9153/17 (2/320/1086/18) від 17.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяті днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
The court decision No. 77266296, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 320/9153/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome