Справа № 2-294
2010 р.
У Х В А Л А
судового засідання
14 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Берези В.І.,
при секретарі: Волківській Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, третя особа – ДП ТзОВ ПБП «Контур» Новороздільське МБТІ про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Новороздільської міської ради, третя особа – ДП ТзОВ ПБП «Контур» Новороздільське МБТІ про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди. Ухвалою суду від 14.01.2010 р. позов залишено без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Таким чином суд вважає, що суму судового збору у розмірі 1149,84 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Суму судового збору в розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок дев’ять) грн. 84 коп., яку згідно квитанції, № 55 від 17.11.2009 р. внесено ОСОБА_1 на р/р 31415537700332 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949770 за подачу позову до Новороздільської міської ради, третя особа – ДП ТзОВ ПБП «Контур» Новороздільське МБТІ про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди повернути ОСОБА_1.
Суддя: Береза В.І.
The court decision No. 7725631, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-294/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: