Court ruling № 77244449, 19.10.2018, Sumy District Administrative Court

Approval Date
19.10.2018
Case No.
480/3925/18
Document №
77244449
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2018 р. Справа № 480/3925/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренко Сергія Володимировича щодо вимог надання інформації від товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ", викладеної у запиті від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" зазначає, що запит від 03.09.2018 № 55583162/20.1-4/23 ним отримано 25.09.2018. Позовну заяву до суду позивач подав 18.10.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

При цьому позивач не надав доказів того, що спірний запит від 03.09.2018 ним отримано саме 25.09.2018, у зв’язку із чим суд доходить висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

ТОВ "РАЙЗ ПІВНІЧ" не було подано доказів отримання спірного запиту 25.09.2018, ним не подано зави про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій обґрунтувати поважність причини пропуску такого строку, надати відповідні докази або надати докази отримання спірного запиту саме 25.09.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Часті запитання

Який тип судового документу № 77244449 ?

Документ № 77244449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77244449 ?

Дата ухвалення - 19.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77244449 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77244449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77244449, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 77244449, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 77244449 refers to case No. 480/3925/18

This decision relates to case No. 480/3925/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77244444
Next document : 77244511