Sentence № 7724282, 11.01.2010, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-22/ 2010 рік

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.

з участю прокурора Туранської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Маяковського, 3 українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в 20-х числах жовтня 2009 року, по усній домовленості з ОСОБА_2І, в її господарстві в м.Городок по вул.Яблунева, 2, виконував будівельні роботи. ОСОБА_2 на час своєї відсутності надавала підсудному ключ від вхідних дверей свого житлового будинку, для прийому їжі в приміщенні кухні. 22 жовтня 2009 року близько 14 год. ОСОБА_1, за відсутності ОСОБА_2 під час прийому їжі в приміщенні кухні, таємно викрав з секції кухонного гарнітура грошові кошти в сумі 1800 грн

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 22 жовтня 2009 року близько 14 год. вчинив крадіжку грошей в сумі 1800 грн., щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудного доведена показами потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що в її житловому будинку в секції кухонного гарнітура знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн., які викрав ОСОБА_1 Добровільно збитки не відшкодовано, просить заявлений нею цивільний позов задовільнити. Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що підсудний являється її чоловіком, про викрадення ним грошей з будинку ОСОБА_2 дізналася від останньої. Викрадені гроші чоловік додому не приносив. Вина підсудного також доказана письмовими доказами по справі: протоколом огляду місця події (а.с.7-12), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.09 року (а.с. 59-62).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставиною, що пом»якшує покарання є щире каяття, обставиною яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. З врахуванням особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити.

Речові докази залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1800 грн.

Речові докази (постанова а.с.25, 40) залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області р/р 35228001000040 МФО 815013 банк УДК в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 25575309 “за дослідження 5” 225 грн.21 коп.

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять діб з часу проголошення вироку.

Суддя В.Мельник.