Sentence № 7724281, 13.01.2010, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-19 / 2010 рік

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.

з участю прокурора Туранської А.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_4, 08.09.66року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 01 листопада 2009 року близько 13 год. за попередньою змовою між собою, переконавшись відсутністю ОСОБА_5 у її житловому будинку, ОСОБА_4, знаючи місце схову ключа від вхідних дверей будинку, відчинив навісний замок вхідних дверей, проникли в приміщення будинку, і з шафи у житловій кімнаті умисно викрали мобільний телефон ALCATEL, вартістю 108 грн, мобільний телефон SAMSUNG, вартістю 548 грн.80 коп, стерео навушники вартістю 45 грн., фотоапарат іноземного виробництва вартістю 100 грн., пляшку коньяку вартістю 19 грн.65 коп., належні ОСОБА_6. Всього викрали майна на загальну суму 821 грн.45 коп.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися і суду пояснили, що дійсно 01 листопада 2009 року близько 13 год проникли в житловий будинок ОСОБА_5 звідки викрали зазначене майно, яке частково повернули потерпілій ОСОБА_6 добровільно.

Крім особистого визнання своєї вини, вина їх доведена показами потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 та письмовими доказами: протоколами огляду місця події (а.с.21, 22, 23-27), висновком спеціаліста про вартість викраденого (а.с.33-37), висновком товарознавчої експертизи від 19 листопада 2009 року (а.с.44-52).

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення повністю доказана в судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні підсудним покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, обставиною, що пом»якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’’яніння. З врахуванням особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно за місцем навчання та проживання, суд вважає, що покарання їм слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу підсудним слід залишити без змін.

Речові докази (постанова а.с.56), слід повернути потерпілій ОСОБА_6.

Експертні витрати слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк по 3 роки.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази згідно постанови (а.с.56) повернути потерпілій ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно експертні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи 329,54 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 25575309, р/р 35228001000040, призначення платежу «За дослідження №10».

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять діб з часу проголошення вироку.

Суддя В.Мельник.