
Справа № 750/9667/18
Провадження № 1-кс/750/4296/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, –
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016270010011831 від 20.12.2016, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, котрі він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк, зазначивши, що слідчий не розглянув її клопотання від 04.09.2018 та 18.09.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв’язку з чим, суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши в судовому засіданні доводи особи, яка подала скаргу, а також дослідивши матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду та досліджених матеріалів, слідує, що 04.09.2018 та 18.09.2018 ОСОБА_1 були подані клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 з проханням вчинити певні дії зазначені у клопотаннях. Разом з тим, як на момент звернення до суду, так і на момент проведення судового засідання, особа, яка подала скаргу відповіді слідчого не отримала.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням – слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотань учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, –
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016270010011831 від 20.12.2016, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2018 та 18.09.2018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.В. Сапон
The court decision No. 77241763, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 750/9667/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: