
Справа № 592/14343/18
Провадження № 3/592/2069/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сумська область, м.Кролевець, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Блиц», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №СМ1580/660/АВ/П/ПТ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у червні 2018 року не забезпечено
дотримання вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України. Постанови КМУ
від 17 червня 2015 р. № 413, що виявлено під час проведення інспекційного відвідування з питань
додержання законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю «Блиц» у період з 20.09.2018 по 21.09.2018 за адресою: 40009. Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3, про що складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи, яка використовує найману працю від 21.09.2018 CM 1580/660/АВ, а саме: відповідно до наказу ТОВ «Блиц» від 31.05.2018 № 20 ОСОБА_2 з 01.06.2018 приступив до виконання обов’язків директора ТОВ «Блиц»,проте повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу подано до ДФС 04.06.2018, що підтверджується квитанціями № 1, № 2 від 04.06.2018; ТОВ «Блиц» порушено строки повідомлення територіального органу ДФС про прийняття на роботу відносно ОСОБА_2
ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з’явилась, про причини не явки суд не сповістила.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом №СМ1580/660/АВ/П/ПТ від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи, яка використовує найману працю від 21.09.2018 CM 1580/660/АВ (а.с.1-2, 4-7).
Таким чином, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Блиц» вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушила вимоги законодавства про працю.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Частиною 1 ст.307 КпАП України передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Одержувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 ЄДРПОУ – 37993783 Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) МФО – 899998 Рахунок – 31211256026001 Код платежу – 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
The court decision No. 77239276, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/14343/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: