Court ruling № 77238089, 11.10.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2/522/8035/18

Справа №522/16026/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі матеріали уточненого позову ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішенням, скасування реєстраційної дії державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішенням, скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про уточнення позову.

У судове засідання сторони не з’явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти, а також виключити Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_2 з числа третіх осіб та залучити його у якості співвідповідача.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі

Суд вважає, що позивач користується своїм процесуальним правом щодо уточнення позовних вимог, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю.

Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин суд вважає потрібним прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, а також виключити Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_2 з числа третіх осіб у первісному позові та залучити його у якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,51 ,260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_2 про визнання недійсним рішенням, скасування реєстраційної дії державного реєстратора.

Виключити Державного реєстратора комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_2 з числа третіх осіб у первісному позові та залучити його у якості співвідповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя