Court ruling № 7723547, 03.02.2010, Central District Court of Makiivka City

Approval Date
03.02.2010
Case No.
2-186
Document №
7723547
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-186/2010р./

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DOM0GК40000330, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 17400,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2028 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками , комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 03.04.2008 року був укладений договір іпотеки № DOM0GК40000330, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок житловою площею 68,7кв.м., який розташований за адресою: м. Макіївка, вул. Котовського, буд.124, який належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі – продажу. В зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом 21.05.2009 року, його заборгованість за кредитним договором становить 14107,34 дол. США. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ст. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, в зв»язку з чим вони звернулися до суду з зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представника позивача суду надав заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду та повернути сплачені судові витрати.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. У той самий час ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає можливості повернення сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку залишення заяви без розгляду на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачеві лише сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1074,98грн..

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду .

Зобов’язати управління Державного казначейства у м. Макіївці Донецької області повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 98коп., сплачену ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” за платіжним дорученням № UDS85В00СР від 05.06.2009 року на розрахунковий рахунок 31413537700068, отримувач МБ Центрально-Міського району м. Макіївки код 34686736 банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код банку 834016.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 7723547 ?

Документ № 7723547 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 7723547 ?

Дата ухвалення - 03.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7723547 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7723547 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7723547, Central District Court of Makiivka City

The court decision No. 7723547, Central District Court of Makiivka City was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 7723547 refers to case No. 2-186

This decision relates to case No. 2-186. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7707800
Next document : 7742985