Court ruling № 77229151, 08.10.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/80/18

ун. № 759/10401/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Ноуз» (04128, м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 17-ж, кім. 45), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ред Ноуз», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 52-09/KP-SEL від 04.04.2008 р. і договором поруки № 52-09/П- SEL від 04.04.2008 р в загальному розмірі 5657429,43 грн.

13.08.2015 року під головуванням судді Чалої А.П., у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду /а.с. 117 Том І/.

06.10.2015 р. представником ТОВ «Ред Ноуз» подано апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.11.2015 р. ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2015 р. залишено без змін /а.с. 142 Том І/.

19.10.2016 року згідно розпорядженя № 998 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Чалої А.П.

19.10.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2016 р. справу прийнято до провадження, закрито провадженя у справі в частині позовних вимог ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ТОВ «Ред Ноуз» про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с. 213 Том І/.

09.12.2016 р. представником позивача подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2017 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2016 р. в частині закриття провадження у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Ред Ноуз» про стягнення заборгованості - залишено без змін /а.с. 31-33 Том ІІ/.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року № 279 у справі призначено повторний автоматизований розподіл справи за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С. Здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. /а.с. 38 Том ІІ/.

20.03.2017 р. представником позивача подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01.02.2017 р.

Постановою Верховного суду від 12.09.2018 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2017 р. скасовано, справу в частині вимог ПАТ «ПУМБ» до ТОВ «Ред Ноуз» направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Севастопіль, вул Косарєва, 6, кв. 61.

А тому в силу ч. 10 ст. 187 ЦПК України у зв'язку із отриманням судом інформації яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом такої особи як відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (http://sv.ki.court.gov.ua).

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 178 - 181, 187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (відповідача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи) протягом строку, яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.45 год. 23.01.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва вул.Жилянська,142, зал с/з №7.

ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи в порядку загального позовного провадження шляхом розміщення ухвали суду на веб-порталі судової влади України (http://sv.ki.court.gov.ua).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць