
Єдиний унікальний номер 341/501/18
Номер провадження 1-кп/341/83/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого судді -Юсип І.М.
секретаря -Король І.Л.
з участю прокурорів -Романова Н.В.,Тюшки І.І.
потерпілої -ОСОБА_2
представника потерпілого
юридичної особи 'Бурштинська
міська рада' -ОСОБА_3
обвинуваченого -ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 12017090140000333 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо спеціально освітою, працюючого слюсарем в ПАТ 'Івано-Франківськцемент' в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області,одруженого, військовозобов'язаного, судимого: 03.08.2012 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, який сплачено 18.02.2013 р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Злочин вчинено за таких обставинах.
14.10.2017 р. приблизно о 01-00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Бурштин Івано-Франківської області підійшов до адміністративного будинку Бурштинської міської ради, де зайшов з тильної по відношенню до входу сторони вказаної будівлі, яка не освітлювалась і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, заліз на балкон першого поверху адміністративного будинку вказаної установи. Після цього, він по бічній стінці у вигляді колони вказаного балкону виліз на балкон другого поверху, де із застосуванням фізичної сили наніс удар плечем по металопластикових дверях і, після того, як вони відчинились, проник у кабінет міського голови м. Бурштин. Перебуваючи у кабінеті, ОСОБА_4 підійшов до робочого стола, де побачив на приставній тумбі належну Бурштинському міському голові ОСОБА_2 жіночу сумочку, з якої таємно викрав належне їй майно, а саме: бувшу у використанні USB-флешку для накопичення пам'яті марки 'Transcend JF530' об'ємом 4 ГБ у корпусі білого кольору, вартістю 175 грн. та одну купюру номіналом 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становило 2 663 грн. 46 коп., які відразу заховав у кишеню свого одягу.
Після цього обвинувачений з метою відшукання та викрадення іншого майна підійшов до шафи у вказаному кабінеті, у якій побачив металевий сейф на кодовому замку корейського виробника 'ТОПАЗ' у корпусі сірого кольору, вартістю 1479 грн., що належав юридичній особі - Бурштинській міській раді та зрозумівши, що не зможе його відчинити, таємно його викрав, винісши на балкон та скинув на землю.
Злізши з балкону другого поверху по бічній бетонній стінці у вигляді колони на землю, обвинувачений підібрав скинутий ним металевий сейф 'ТОПАЗ' і, з викраденим у ОСОБА_2 особистим майном - USB- флешкою та грошовими коштами втік з місця вчиненого кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2 838 грн. 46 коп., а юридичній особі - Бурштинській міській раді Івано-Франківської області - на суму 1479 грн.
Окрім цього, 22.10.2017 р. приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та будучи обізнаним про те, що на першому поверсі двоповерхового приміщення з вивіскою ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_5, знаходиться магазин АДРЕСА_3, через який здійснюється реалізації алкогольних і тютюнових виробів. Підійшовши до вхідних дверей вказаної будівлі, де, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ухопився обома руками за ручку металопластикових дверей і, із застосуванням фізичної сили шарпнув їх декілька раз на себе. В результаті цього вхідні двері відчинилися і обвинувачений пройшов усередину приміщення, де підійшов до дверей магазину АДРЕСА_3, яке орендує ТзОВ 'Квартал 5'.
ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, ухопився руками за ручку замка дерев'яних дверей і із застосуванням фізичної сили декілька раз шарпнув їх на себе. У результаті цього з вказаних дверей спочатку відірвалася планка, після чого був пошкоджений врізний замок і, коли вони відчинилися, обвинувачений проник усередину торгової зали даного магазину.
Перебуваючи у приміщенні магазину АДРЕСА_3, останній таємно викрав з-під прилавку та з вітрини належні ТОВ 'Квартал 5' 178 пачок сигарет, а саме:
-20 пачок сигарет 'LD KS Blue Limited по ціні 23 грн. 40 коп. за 1 пачку на суму 468 грн.;
-20 пачок сигарет 'LD KS Silver' по ціні 23 грн. 90 коп. за 1 пачку на суму 478 грн.;
-30 пачок сигарет 'LD KS White' по ціні 23 грн. 90 коп. за 1 пачку на суму 717 грн.;
-19 пачок сигарет 'Winchester Blue' по ціні 21 грн. 30 коп. за 1 пачку на суму 404 грн. 70 коп.;
-9 пачок сигарет 'Winchester Compact Silver' по ціні 21 грн. 80 коп. за 1 пачку на суму 196 грн. 20 коп.;
-10 пачок сигарет 'Winston Blue' по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 291 грн.;
-50 пачок сигарет 'Winston Classic' по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 1455 грн.;
-10 пачок сигарет 'Winston Silver' по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 291 грн.;
-10 пачок сигарет 'Winston White' по ціні 29 грн. 10 коп. за 1 пачку на суму 291 грн., які поскладав у картонний ящик і втік з місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв ТОВ 'Квартал 5' матеріальні збитки на загальну суму 4 591 грн. 90 коп.
У подальшому ОСОБА_4, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, відійшов до трансформаторної підстанції, яка знаходиться неподалік вказаної торгівельної будівлі, та заховав там ящик з викраденими пачками сигарет, де вони й були виявлені працівниками поліції, які прибули на місце події у результаті спрацювання охоронної сигналізації магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що дійсно 14.10.2017 р. ним було вчинено крадіжку чужого майна з Бурштинської міської ради Івано-Франківської області а також 22.1 0.2017 р. вчинив крадіжку з приміщенні магазину АДРЕСА_3, а саме з-під прилавку та з вітрини належні ТОВ 'Квартал 5' 178 пачок сигарет. Всі обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Просить вибачення у потерпілих, а також просить не призначати йому суворе покарання, до вчиненого ним злочину відноситься негативно.
Представник юридичної особи Бурштинської міської ради в судовому засіданні зазначив, що з адміністративного будинку Бурштинської міської ради викрадено з жіночої сумочки, яка належала голові Бурштинської міської ради ОСОБА_2 бувшу у використанні USB-флешку для накопичення пам'яті марки 'Transcend JF530' об'ємом 4 ГБ у корпусі білого кольору, та одна купюра номіналом 100 доларів США, а також був викрадений металевий сейф на кодовому замку корейського виробника 'ТОПАЗ' у корпусі сірого кольору, вартістю 1479 грн., що належав юридичній особі - Бурштинській міській раді. На даний час всі збитки відшкодовані, претензій до ОСОБА_4 не мають. Просить не призначати ОСОБА_4 суворе покарання. Таку позицію висловила і потерпіла ОСОБА_2
Представник потерпілого ТОВ 'Квартал 5'-ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак такою на адресу суду скеровано письмову заяву в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_4 не має, збитки товариству відшкодовані. Просить ОСОБА_4 покарання призначити на розсуд суду.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред'явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочинів особою в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, відсутність претензій зі сторони потерпілих, які просять не призначати ОСОБА_4 суворе покарання один з яких просить щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 проживає в м.Бурштині, до моменту затримання працював в ДП « Спецзалізобетон»,за місцем проживання характеризується посередньо,за місцем роботи позитивно, в минулому судимий, на обліку в обласному державному наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. 22.12.2015р. слідчим СВ Соломянського відділу поліції ГУНП в м.Києві щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. 17.01.2016 р. оголошено ОСОБА_4 в розшук.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Яремчанського міського суду від 23.05.2018 р. яким його визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення перебаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищенаведене суд вважає,що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленя волі яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України до вказаного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 р.,тобто з 11.05.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави - 1716.00 грн. судових витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази:
- USB-флешка для накопичення пам'яті марки 'Transcend JF530' об'ємом 4 ГБ у корпусі білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_2 та повернута їй на відповідальне зберігання вважати повернутим власнику.
- металевий сейф на кодовому замку корейського виробника 'ТОПАЗ' у корпусі сірого кольору, що належав юридичній особі - Бурштинській міській раді та повернутий на відповідальне зберігання представнику потерпілої ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.
- 178 пачок сигарет різних найменувань, які були повернуті представнику потерпілого ТОВ 'Квартал 5' на відповідальне зберігання, вважати повернутим власнику.
До вступу вироку у законну силу обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати в Івано-Франківській УВП № 12 в якій останній відбуває покарання за вироком Яремчанського міського суду від 23.05.2018 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд на протязі 30 діб з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законнолї сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:І. М. Юсип
The court decision No. 77220628, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 341/501/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: