
Провадження № 274/5563/17
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/368/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . .Бойко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5563/17 про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, працюючої неофіційно, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої (зі слів) в АДРЕСА_2, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . .Ващука С.Є.
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Батурського Г.Ф.
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігала при собі до 30 листопада 2017 року.
Цього ж дня в період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 20 хв. працівниками поліції під час огляду приміщення центру детоксикації та медичного витвереження Бердичівської ЦМЛ, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська буд. 67/2, в кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,21 грам, який остання незаконно придбала та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зберігала без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватою, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що перед її днем народження в 2017 році хтось із знайомих, не пам'ятає хто, дав їй на день народження пакунок з коноплею. Пакунок був такого розміру, що поміщався в руці. Вона знала, що зберігати коноплю заборонено, але все рівно зберігала пакунок у себе в кишені в куртці. В той день вона також була на дні народженні, сп'яніла. Коли йшла, присіла відпочити на зупинку навпроти готелю "Дружба", звідки її і доставили до центру детоксикації та медичного витвереження. Вже в центрі у неї в кишені виявили пакунок з коноплею. У скоєному вона кається, обіцяє більше такого не робити, просить призначити штраф, який вона в змозі сплатити, так як працює неофіційно.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу огляду місця події від 30.11.17 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у приміщенні центру детоксикації та медичного витвереження м. Бердичева по вул. Європейська, 67 у ОСОБА_3 у лівій кишені куртки, у яку вона була одягнена, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою та частково подрібненими рослинами зеленого кольору (т. 1, а.п. 10-13);
*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1312 від 19.12.17, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена рослинна суміш рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 6,07 г, а надані на експертизу верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттями зеленого кольору, які були вилучені у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 2,14 г (т. 1, а.п. 29-32);
Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-395 від 26.12.17, ОСОБА_3 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т. 1, а.п. 36).
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд визнає: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння (відповідно до виписки № 538 під час освідування ОСОБА_3 30.11.17 о 00 год. 25 хв. - 3,1 ‰ етилового спирту у видихуваному повітрі).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює неофіційно.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину визнала, розкаялася, приймаючи до уваги незначний розмір вилученого у обвинуваченої наркотичного засобу, а також враховуючи санкцію статті, думку учасників про відсутність підстав для ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченій реального покарання у виді штрафу. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів, як нею так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3
Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб канабіс, вилучений під час огляду у ОСОБА_3, що здано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 618 грн. 50 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 77220050, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 274/5563/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: