Court ruling № 77213836, 18.10.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.10.2018
Case No.
629/2569/18
Document №
77213836
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/2569/18

Номер провадження 2/629/1095/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 22.12.2016 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/2434454, забезпечений транспортний засіб «Mercedes», державний № НОМЕР_1. 15 лютого 2017 року ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д/н НОМЕР_1, на проїзній частині вул. Пісочної, з боку вул. Каховської, навпроти зупинки громадського транспорту «вул. Пісочна» в Металургічному районі м. Кривого Рогу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 16.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв’язку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. В постанові також зазначено, що ОСОБА_2 будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінами порушив п.п.1.5, 4.7, 4.14 (а,б) ПДР України. Отже у ТДВ СК «Альфа-Гарант» не виникло цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Незважаючи на це, 05.12.2017 року представник ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування та надав всі документи користь страхового відшкодування. 12.02.2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт із розрахунком страхового відшкодування до нього, відповідно до яких здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 57600 грн. Дане страхове відшкодування було сплачено на користь ОСОБА_1 В зв’язку з тим, що страхове відшкодування було сплачено без встановлення всіх обставин справи, а саме: що вина водія транспортного засобу «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», не доведена у встановленому законом порядку, а з матеріалів справи вбачається, що ДТП 15.02.2017 року сталося з вини ОСОБА_2, просять стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 57600,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Також просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто за його заявою (клопотанням), а тому сплачена сума судового збору поверненню останньому не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору позивачу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 77213836 ?

Документ № 77213836 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77213836 ?

Дата ухвалення - 18.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77213836 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77213836 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77213836, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 77213836, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 77213836 refers to case No. 629/2569/18

This decision relates to case No. 629/2569/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77213835
Next document : 77213839