Court ruling № 77189702, 18.10.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 285/2520/18

Провадження № 1-кп/0285/502/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.,

захисників обвинуваченого - Ткачука А.О., Радзивіла В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2520/18 (12017060090001471 від 27.08.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, приєднання до матеріалів справи опису документів кримінального провадження № 12017060090001471, списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та зобов'язання органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, а також обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявила, цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином не заявляла. Підтримує думку прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження та розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений від суду не переховується, постійно з`являється за викликом суду, що дає підстави при розгляді клопотання прокурора дійти висновку, що останній не довів наявність ризиків, зазначених у ст. 177 ПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження опис документів кримінального провадження № 12017060090001471 на 1 арк. та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.

В клопотанні прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку з покладенням відповідних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, яку надати суду в строк до 23.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :