Court ruling № 77161452, 12.10.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
12.10.2018
Case No.
135/1386/17
Document №
77161452
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 135/1386/17

Провадження №11-кп/772/470/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Патраманський І. О.

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Нешик Р.І.

із секретарем: Діденко В.В.,

за участю прокурора Олексюка В.І.,

засудженого ОСОБА_2,

його законного представника ОСОБА_3

та його захисника - адвоката Орець Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Орець Н.І. на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання у місця позбавлення волі, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Братчук Т.О., в якому вона просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2015 року у виді 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування подання зазначила, що 29.12.2015 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та засуджено до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 104, п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України неповнолітнього ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку ОСОБА_2 вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнено від відбування покарання за вчинення цього злочину у відповідності до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році". Також ОСОБА_2 під час іспитового строку не виконував покладені на нього обов'язки. Він не з'являвся до органу пробації на реєстрацію у визначені дні, вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, до нього було застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року вказане подання задоволено, скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 з направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.12.2015 за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат Орець Н.І., вважаючи, що орган з питань пробації звернувся з поданням до суду з порушення строків звернення, крім того, на час постановлення ухвали ОСОБА_2 остаточно став на шлях виправлення та на час розгляду подання внаслідок зміни обстановки діяння втратило суспільну небезпечність та особа перестала бути суспільно небезпечною - на сьогодні ОСОБА_2 проживає у сім'ї сестри, яка є його опікуном, неофіційно працює, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2, його законного представника та захисника - адвоката Орець Н.І., які підтримали апеляційну скаргу, прокурора Олексюка В.І., який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд, скасовуючи звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком один рік, зробив такий висновок, виходячи з того, що ОСОБА_2 в період іспитового строку вчинив новий злочин і, крім того, до нього застосовувався примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який ОСОБА_2 вчинив також під час іспитового строку та він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, негативно характеризується.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Так, на момент розгляду подання з часу вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 в період іспитового строку нового злочину, від відбування покарання за який він був звільнений внаслідок акту аміністії, пройшло майже два роки.

До вчинення вказаного злочину ОСОБА_2, який є круглим сиротою, спонукав важкий матеріальний стан та інші життєві труднощі.

В листопаді 2017 року рідна сестра ОСОБА_2 оформила над ним опікунство, виконує всі рекомендації по належному вихованню, з того часу ОСОБА_2 проживає у сім'ї сестри, неофіційно працює.

Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що представник служби у справах дітей Ладижинської міської ради ОСОБА_6 та інспектор ювенальної поліції Ладижинського ВП вважають за недоцільне направляти ОСОБА_2 в місця позбавлення волі, оскільки він став на шлях виправлення.

З урахуванням того, що в житті ОСОБА_2 сталися об'єктивні зміни умов життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Братчук Т.О.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2- адвоката Орець Н.І. задовольнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року, якою задоволено подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Братчук Т.О. та скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року, скасувати.

У задоволенні подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Братчук Т.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)

Нагорняк Є.П. Ковальська І.А. Нешик Р.І.

Згідно з оригіналом:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77161452 ?

Документ № 77161452 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77161452 ?

Дата ухвалення - 12.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77161452 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77161452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77161452, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 77161452, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 77161452 refers to case No. 135/1386/17

This decision relates to case No. 135/1386/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77161451
Next document : 77161453