
Справа № 129/1975/18
Провадження по справі № 1-кс/129/886/2018
У Х В А Л А
17.10.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В.,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді Бондар О.В. у кримінальному провадженні № 12014020000000225 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України,
Встановив:
02.10.2018 р. головуючою у кримінальному провадженні № 12014020000000225 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, суддею Бондар О.В. заявлено самовідвід, оскільки вона у складі колегії суддів Гайсинського районного суду вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження № 12014020000000225 і ухвалою суду від 26.02.2015 р. задоволено її заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.
Суддя Бондар О.В. при розгляді заяви про самовідвід пояснень не надавала.
Прокурор в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Бондар О.В. про самовідвід (а.с.139).
Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Бондар О.В. про самовідвід (а.с.137).
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з»явилися, письмово не заперечували проти задоволення заяви судді Бондар О.В. про самовідвід (а.с.136).
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Гайдамака С.В. в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Бондар О.В. про самовідвід (а.с.138).
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви судді Бондар О.В. про самовідвід (а.с.135).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді Бондар О.В. про самовідвід підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що суддя Бондар О.В. у складі колегії суддів Гайсинського районного суду вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження № 12014020000000225 і ухвалою суду від 26.02.2015 р. задоволено її заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки суддя Бондар О.В. у складі колегії суддів Гайсинського районного суду вже приймала участь у розгляді цього кримінального провадження № 12014020000000225 і ухвалою суду від 26.02.2015 р. задоволено її заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді, то заява про самовідвід судді Бондар О.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,
Ухвалив:
Заяву судді Бондар О.В. про самовідвід задовільнити, кримінальне провадження № 12014020000000225 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.3, ч.4 ст.191, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 77160409, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 129/1975/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: