
справа №274/3574/17
провадження № 2/0274/659/18
У Х В А Л А
"12" жовтня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Вікторича про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 грудня 2012 року у розмірі 12 841, 00 грн. з яких: 4648, 15 грн. - заборгованість за кредитом; 2349, 25 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом; 4755,93 грн. – пеня; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 587, 67 грн. – штраф (процентна складова).
Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з»явились.
Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання у якому він просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з такого.
З копії актового запису про смерть № 284 від 04 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 Вікторич помер 04 листопада 2016 року, тобто до відкриття провадження у справі, яке було відкрито 06 жовтня 2017 року (а.с. 36, 53).
Так, відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.
Оскільки суду стало відомо, що відповідач помер, до звернення ПАТ КБ «Приват Банк» до суду, а чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла з цих підстав суд закриває провадження у даній справі.
Також суд вважає за неохдіне роз'яснити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 Вікторича в порядку статті 1281 ЦК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 55, 255, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Вікторича про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий суддя
The court decision No. 77154366, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 274/3574/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: