
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"17" жовтня 2018 р.м. Одеса № 916/2221/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали вх. № 2405/18
за позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області
до: комунального підприємства „Парки Одеси”
про стягнення 643 994,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до господарського суду із позовною заявою до комунального підприємства „Парки Одеси” про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу, у розмірі 643 994,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства в результаті знищення зеленої зони (газону) на території парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення „Парк імені ОСОБА_1”.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Господарський суд зазначає, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області в порушення вищенаведених положень господарського процесуального законодавства не було додано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
На підтвердження виконання процесуального обов’язку з надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із усіма додатками позивачем було надано суду фіскальний чек про прийняття плати за пересилання поштового відправлення, накладну та опис вкладення, з якого вбачається, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача копії наказу ДЕІ України про призначення начальника, наказу Державної екологічної інспекції в Одеській області про призначення начальника та письмове підтвердження про те, що позивачем не поданого іншого позову до комунального підприємства „Парки Одеси” . При цьому, вказані додатки були долучені позивачем до позовної заяви, яка надійшла на адресу господарського суду.
З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов’язку з надсилання на адресу відповідача всіх доданих документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги неподання Державною екологічною інспекцією в Одеській області попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача всіх додатків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.
Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до комунального підприємства „Парки Одеси” про стягнення 643 994,00 грн. залишити без руху.
2. Встановити Державній екологічній інспекції в Одеській області 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; доказів надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви листом з описом вкладення.
Ухвала набрала законної сили 17.10.2018р. та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 77149241, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2221/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: