Court ruling № 77144557, 21.09.2018, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа 278/376/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Журиної А. В., розглянув заяву про відвід судді за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал банк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою в якій від 13.08.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухалою від 11.09.2018 року розгляд справи відкладено на 21 вересня 2018 року у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

21.09.2018 року в судовому засіданні від представника відповідача, ОСОБА_3, надійшла заява про відвід судді, після чого була оголошена перерва в судовому засіданні для вирішення вказаної заяви.

Після закінчення перерви продовження розгляду справи здійснювалося без участі сторін.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (ч. ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України).

За таких фактичних обставин справи та норм процесуального закону, суд вважає необхідним провадження на даний час у справі зупинити до вирішення питання про відвід, що має здійснювати інший склад суду у порядку, визначеному ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід на підставі положень речення першого ч. 3 ст. 40, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян