ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
25.01.10 р. Справа № 16/364
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м.Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу “Вуглегірська теплова електрична станція” м. Світлодарськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АІР”, м.Донецьк
про повернення об”єкту оренди
За участю
представників сторін :
від позивача: Скульський С.І. – за дов.
від відповідача: Александров В.А. – за дов.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.09р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м.Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу “Вуглегірська теплова електрична станція”, м.Світлодарськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “АІР”, м.Донецьк, про повернення об”єкту оренди. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 03.12.2009р. – 11 год.00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
У судовому засіданні 25.01.10р. представник позивача надав клопотання про припинення провадження по справі у зв”язку із відсутністю предмета спору. До клопотання позивача додано акт прийому-передачі від 12.01.10р., згідно якого відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія АІР”, передав позивачу Відкритому акціонерному товариству “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” об”єкт оренди: частину одноповерхової будівлі, нежитлове приміщення, площею 96,0кв.м, яке розташоване за адресою: Донецька обл., с.Семигір”я, вул.Вокзальна, б.12.
Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами відсутній (об’єкт оренди повернутий відповідачем за актом прийому-передачі позивачу) провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача оскільки орендоване майно було повернуто відповідачем після подачі позовної заяви до господарського суду (12.01.10р.), що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49, п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м.Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу “Вуглегірська теплова електрична станція”, м.Світлодарськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “АІР”, м.Донецьк, про повернення об”єкту оренди, припинити у зв’язку із відсутністю предмета спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АІР”, м.Донецьк (вул.Сигова, 2, м.Донецьк, 83017, п/р 26009959968950 у філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 34304312 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (вул.Народного ополчення, 1, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ 22927045, МФО 300465, п/р 26008302872 у ГОУ ВАТ «Державний ощадний банк України») державне мито в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АІР”, м.Донецьк (вул.Сигова, 2, м.Донецьк, 83017, п/р 26009959968950 у філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 34304312 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (вул.Народного ополчення, 1, м.Київ, 03151, ЄДРПОУ 22927045, МФО 300465, п/р 26008302872 у ГОУ ВАТ «Державний ощадний банк України») витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
Видати накази.
Суддя
Надруковано 4 примірника :
1прим - Господарському суду Донецької області
3 прим - сторонам
Виконавець - Горячова М.В.
.
The court decision No. 7713312, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 16/364. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: