№ 77125939, 16.10.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
16.10.2018
Case No.
591/5641/18
Document №
77125939
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/5641/18 Провадження № 3/591/1721/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В., при секретарі Могиленець А.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, прокурора Чухно А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1982 р. н., ід. номер НОМЕР_1, громадянка України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 327/2018, 328/2018 від 21.09.2018 р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за 2017 рік.

Наказом Управління Держпраці у Сумській області від 03.08.2015р. №49-к ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму, та їй було присвоєно 11 ранг державного службовця в межах п’ятої категорії посад. Наказом від 29.04.2016р. № 57-к з 01.05.2016р. їй присвоєно шостий ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби. Зазначена посада відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» відноситься до посад державної служби категорії «Б».

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 29.11.2017 № 249-к ОСОБА_1 30.11.2017р. була звільнена за власним бажанням. 30.11.2017р. вона особисто під підпис зобов’язалась вчасно надати відповідні (перед та після звільнення) декларації за 2017р.

ОСОБА_1 є суб’єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов’язаного з корупцією, згідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції". За ч. 5 ст. 32 цього ж Закону на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абзацу п’ятнадцятому ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Абзацом першим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи, які припиняють діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом декларування і зобов’язана подавати відповідну декларацію за відпрацьований нею період з 01.01.2017 до 30.11.2017 та після звільнення за 2017 р.

Під час аналізу публічної частини в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» встановлено, що декларація за період з 01.01.2017 до 30.11.2017 (перед звільненням) ОСОБА_1 була подана 29.08.2018р., також встановлено, що декларація за 2017 рік (після звільнення) ОСОБА_1 була подана 29.08.2018р., що виходить за межі термінів, які визначені в ст.45 Закону України « Про запобігання корупції».

Відповідно до листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 10.09.2018 №71-05/39621/18 ОСОБА_1 зареєструвалася в ІТС Реєстрі 11.10.2016 р., а послідовність дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 до 05.09.2018 відображена тільки за 29.08.2018 в період часу з 17:56:22 до 18:50:44, а відповідно до послідовності дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 до 05.09.2018 відповідна декларація в період з 30.11.2017 до 28.08.2018 не була нею подана.

Таким чином ОСОБА_1, не була позбавлена можливості заповнити та подати декларації, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З врахуванням пропуск строку на подачу декларації ОСОБА_1, не є поважною причиною так, як мала реальну можливість подати декларації на рівні з іншими декларантами. Проте, декларації подані з пропуском строку, що перевищує терміни. Визначені у ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1, ознак адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю.

Факт несвоєчасної подачі декларації підтверджується протоколами та матеріалами справи, що досліджені у судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2017 рік, що підпадає під санкцію ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави в мінімальних розмірах.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов’язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об’єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5641/18, провадження 3/591/1721/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5641/18 провадження №3/591/1721/18 зі справою №591/5643/18 провадження №3/591/1722/18 присвоївши справі № 591/5641/18 провадження № 3/591/1721/18.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (р/р 31211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер

Часті запитання

Який тип судового документу № 77125939 ?

Документ № 77125939 це

Яка дата ухвалення судового документу № 77125939 ?

Дата ухвалення - 16.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77125939 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77125939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77125939, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 77125939, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 77125939 refers to case No. 591/5641/18

This decision relates to case No. 591/5641/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77125918
Next document : 77125973