
Справа № 175/3918/18
Провадження № 2-о/175/91/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 394» про встановлення факту що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві заявник просить встановити шість фактів що має юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також роз’яснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об’єднано шість самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви за вимогу немайнового характеру у справах окремого провадження – суму у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме заявник не надав квитанцію про сплату судового збору, так як обєднав шість вимог про встановлення фактів, де повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок за кожну вимогу окремо, тобто суму у розмірі 2 114 гривень 40 копійок, яку слід сплатити на користь Держави за наступними реквізитами:
ОдержувачУДК у Дніпровському районі /22030101/ЄДРПОУ37976087Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)МФО899998Р/рахунок31215206004079 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежусудовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у цивільній справі
Частиною 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином заявнику необхідно сплатити та надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187 ЦПК України , суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 394» про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність сплатити судовий збір на користь Держави у розмірі 2 114 гривень 40 копійок гривень на наступний розрахунковий рахунок:
ОдержувачУДК у Дніпровському районі /22030101/ЄДРПОУ37976087Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)МФО899998Р/рахунок31215206004079 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежусудовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у цивільній справі
Виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем або представником позивача цієї ухвали.
Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко
The court decision No. 77105299, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 175/3918/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: