Court ruling № 77099433, 11.10.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62123/17-к

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Білоцерківця О.А.,

суддів: Підпалого В.В., Писанця В.А.,

при секретарі - Король А.О.,

сторін кримінального провадження прокурора Коваленко К.Г.,

захисників обвинувачених Григоренка Ю.В., Чащевого Д.І., Гераська М.Г., Кривко Ю.М.,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого Гераська М.Г. про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_7, яке в судовому засіданні судом поставлено на обговорення.

Сторона захисту у повному обсязі підтримала клопотання захисника Гераська М.Г.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дана застава була внесена ОСОБА_9

Судом встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м'яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу. Захисником не надано доказів скрутного матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_7, який міг би бути врахований як одна з підстав для зміни запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді застави наразі в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Гераська М.Г. про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_7- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А.Білоцерківець

В.В. Підпалий

В.В.Писанець