Court ruling № 77094121, 28.09.2018, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 28.09.2018

Справа № 501/3326/13-к

1/501/11/14

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурора – Попадюка І.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

засудженої – ОСОБА_2,

представника суду – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 168, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року за ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України до п?яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням випробування строком один рік.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року звільнена від покарання у зв?язку зі спливом строку давності притягнення до кримінально відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі – Банк) ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, посилаючись на те, що вони безпосередньо не приймали участь у розгляді кримінального провадження, копія вироку їм не надсилалась, який вони отримали тільки у літку 2018 року.

В судовому засіданні представник Банку підтримав клопотання.

Прокурор та засуджена ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не надав, що не є перешкодою у розгляд клопотання.

Судом встановлено, що вирок Іллічівського міського суду Одеської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, ухвалено 24 березня 2014 року.

Представник Банку 18 листопада 2013 року звертався із заявою про розгляд провадження у їх відсутності, при проголошені вироку не був присутній.

Відомості про отримання Банком копії вироку в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 352 КПК України У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.4, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.2 УК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя