Court ruling № 77089903, 02.10.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/7323/18

Провадження № 1-кс/461/8400/18

УХВАЛА

02.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140000000517 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання вмотивоване тим, що 29 вересня 2018 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 від надання будь-яких показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. ОСОБА_3 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно і рухоме майно, гроші, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна без альтернативи призначення іншого покарання.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №139611784 від 29.09.2018, інформації Львівського МРЕВ, а також згідно з щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_3 за 2017 рік, йому належить право власності на житловий будинок загальною площею 249,9 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грабина, 2 (реєстраційний номер 11129952), автомобіль марки «Сhevrolet Niva 212300», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN-X9L212300B0366184.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, та те , що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів чи будь-якої іншої інформації, яка міститься на них, зазначених у клопотанні приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

житловий будинок загальною площею 249,9 кв.м. за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грабина, 2, реєстраційний номер 11129952;

автомобіль марки «Сhevrolet Niva 212300», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, VIN-X9L212300B0366184.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.