
09.10.2018
ЄУН 337/3185/18
2/337/1655/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-20» в особі голови правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-20» ОСОБА_4, місце знаходження: АДРЕСА_1, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2018р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Ювілейний-20» в особі голови правління ОСББ «Ювілейний-20» ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.
Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.
Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-20» в особі голови правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-20» ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим приміщенням - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.
2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2018р. 11.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін та третьої особи.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
4.Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов або відзив – п’ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.
Роз’яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
5.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію цієї ухвализ витягом про процесуальні права та обов’язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу та третій особі.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Нещеретна
The court decision No. 77089461, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 337/3185/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: