
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"07" вересня 2018 р. справа 804/2484/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
На дане рішення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10.08.2018 подана апеляційна скарга.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Для усунення недоліків Державній архітектурно-будівельній інспекції України необхідно:
- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати причину подачі апеляційної скарги через два з половиною місяці після прийняття оскаржуваного судового рішення;
- сплатити судовий збір в розмірі 2067грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34317206081005, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частинами 2, 3 статті 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В.Суховаров
The court decision No. 77088943, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/2484/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: