Court ruling № 77082445, 12.10.2018, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1176/17

2/214/709/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі для вирішення питання про відвід судді

12 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гриня Н.Г., за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

за участю: позивачів за первісним (відповідачів за зустрічним) позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним ( позивача за зустрічним) позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та зустрічним позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 11.10.2018 року надійшла заява позивачів за первісним (відповідачів за зустрічним) позовом про відвід судді Гриня Н.Г., зазначивши, що суддя упереджено розглядає справу, а саме безпідставно не вирішив їх клопотання в підготовчому судовому засіданні та в ухвалах суду неповно визначено суть їх позовної заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заяву підтримали.

ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, позаяк заявниками не наведено жодного належного обґрунтування своєї заяви, тому у відповідності до вимог зазначеної процесуальної норми провадження у справі підлягає зупиненню для вирішення питання про відвід судді Гриня Н.Г.

Керуючись ст. ст. 36, 38 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.10.2018 про відвід судді Гриня Н.Г. необгрунтованою.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Гриня Н.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь