
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1096/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 64/7) до Управління Держпраці у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська,16, 4-ий поверх) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК176/216/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-76 в розмірі 223380,00 грн. від 07.06.2018 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 173-180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Закарпатський окружний адміністративний суд.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 77079435, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 12.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 260/1096/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: