Court ruling № 77057786, 09.10.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/14132/18

Провадження № 2-з/520/200/18

УХВАЛА

09.10.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпеченняі позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2018р. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання договору інвестування будівництва недійсним в частині визначення інвестора, визнання стороною договору – інвестором, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Предметом спору є 2-х кімнатна квартира №158, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд.16/8 та гаражний бокс №111, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, що належать відповідачу на праві власності.

Одночасно з подачею позову, позивач надала заяву про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру №158, що знаходиться за адресо: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд.16/8, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності №158 від 05.11.2009 року і на гаражний бокс №111, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8 та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності –від 04.033.2013 року індексний номер 921879, посилаючись на те, що останні роки відповідач зловживає спиртними напоями і не завжди в стані алкогольного сп’яніння усвідомлює свої вчинки та дії, внаслідок чого може здійснити відчуження спірного майна, яке на думку позивача є спільним сумісним майном подружжя.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Згідно до положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається (ч.1 п.2) одночасно з пред’явленням позову. Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.

У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутність спірного майна може утруднить виконання судового рішення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. 150-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 і на гаражний бокс №111 в будинку №168\8 по вул..Фонтанська дорога в м.Одесі, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд.16/8, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право власності: на квартиру №158 від 05.11.2009 року на гаражний бокс - від 04.033.2013 року , шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначеногомайна у будь-який спосіб до вирішення судом даного спору.

Копію ухвали негайно направити до Управління Державної реєстрації Департаменту ОМР для виконання, відповідачу до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає її оскарженню в апеляційному порядку через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.