
Справа № 524/4035/16-ц
Провадження № 6/524/249/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання – Гладкій К.О.,
за участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа. У обґрунтування заяви зазначає, що строк пред’явлення виконавчого листа пропущений в зв’язку з тим, що вона не передбачала, що відповідач ОСОБА_4 буде чинити перешкоди в спілкуванні з онукою.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 надав пояснення. Просить заяву задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3, просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що заявником строк пред’явлення виконавчого листа пропущений не з поважних причин.
Інші учасники процесу у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №524/4035/16-ц, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2016 року по справі №524/4035/16-ц позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі та дідусю ОСОБА_6, ОСОБА_2 у вигляді систематичного особистого побачення для проведення спільного часу за місцем проживання бабусі та дідуся в с. Рокитне, вул. Сковороди, 23 Кременчуцького району, без присутності матері ОСОБА_4 з 17 год. 30 хв. кожної пятниці до 17 год. кожної суботи, з можливістю особисто забирати онуку ОСОБА_7 у матері ОСОБА_4 у п’ятницю з можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживає онука ОСОБА_7 та населеного пункту, в якому проживають дідусь та бабуся ОСОБА_1, ОСОБА_2, що не буде порушувати право матері ОСОБА_4 на відпочинок, сон та спілкування з дитиною.
31.07.2018 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист.
Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На переконання суду, пропуск заявником строку пред’явлення виконавчого листа до виконання залежав виключно від її поведінки та зацікавленості у виконавчому провадженні. ОСОБА_1 не наведено суду причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, які б могли бути визнані судом поважними.
Посилання заявника на те, що вона не передбачала, що відповідач ОСОБА_4 буде чинити перешкоди в спілкуванні з онукою не можуть бути прийняті судом в якості поважної причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи те, що суду не надано доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутість підстав для поновлення строків для виконання.
Керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С. Предоляк
The court decision No. 77057438, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 524/4035/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: