
Копія
Справа № 397/1372/18
н/п : 2/397/492/18
У Х В А Л А
11.10.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» (далі ТОВ «Агроконтракт-Н») про визнання недійсними договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №21 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроконтракт-Н», на земельну ділянку площею 7,5038 га, кадастровий № 3520586000:02:00:0214, який зареєстровано 15 грудня 2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації вчинено запис за №041037900201 та стягнути з відповідача судові витрати.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 39, 178-180, 187, 191 - 193 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н» про визнання недійсними договору оренди землі.
Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.
Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.
Роз'яснити, що згідно ст.ст. 178, 191 ЦПК України, відповідач у п'ятнадцяти денний строк має право надіслати: суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити, що згідно ст. 179 ЦПК України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право, у триденний строк з моменту отримання такого відзиву, надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз'яснити, що згідно ст. 180 ЦПК України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 77055192, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 397/1372/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: