
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/938/18
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
2 жовтня 2018 року смт Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області , -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між її дідом та бабою - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Необхідність встановлення даного факту остання пов'язує із реалізацією своїх спадкових прав.
В судове засідання учасники справи не з"явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином.
Заявник, підтримавши доводи своєї заяви, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявника - ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.
За життя ОСОБА_3 вчинила заповіт, згідно якого заповіла заявнику житловий будинок АДРЕСА_1.
Право власності на вказаний будинок ОСОБА_3 набула у порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Документ, який підтверджує факт укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пошкоджений та містить неповну інформацію щодо даного факту.
Зокрема, пошкоджена посвідка про шлюб НОМЕР_2 містить інформацію, про те, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено 18 травня 1936 року у Дзержинському бюро ЗАГС.
Згідно інформації наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації та Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявлено, а книга реєстрації актових записів про шлюб в смт. Романів за 1936 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила.
Враховуючи, що факт про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а відповідний актовий запис в органах державної реєстрації актів цивільного стану не зберігся, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Шевченка, 3а смт. Романів Житомирська область, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 04345185) задовольнити.
Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).
Суддя С.В. Бабич
The court decision No. 77051179, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 290/938/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: