
гСправа № 187/1388/18 Провадження № 3/0187/365/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН 26985005031, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2018 о 02-30 годині ОСОБА_1, знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу смт Курилівка Петриківського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову – «павуком». Виловив рибу – судак 5 шт., загальною вагою 1,5 кг, плітку 6 шт. вагою 2 кг, плоскирку 7 шт. вагою 2,5 кг, чим спричинив збитки рибному господарству держави на суму 3298,00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 6).
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 036220 про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 (а.с. 1), поясненнями правопорушника в протоколі (а.с. 1), описом знарядь лову (а.с. 2), розрахунком збитків (а.с. 3), накладною від 26.08.2018 (а.с.4) та приймальним актом № 386 (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та положеннями п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом N 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99, заборона лову водних живих ресурсів способом багріння, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач УК у Петриківському районі 21081100, р/р 31114106004225, ОКПО 37320300, МФО 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Знаряддя лову: «павук» в кількості 1 шт. довжиною 1,5 х 1,5 м., розмір вічка 22х22 мм та водні живі ресурси: рибу судак 5 шт., загальною вагою 1,5 кг, плітку 6 шт. вагою 2 кг, плоскирку 7 шт. вагою 2,5 кг – конфіскувати на користь держави.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред’явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 77047428, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 187/1388/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: