Court ruling № 77046095, 09.10.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5658/18

Провадження № 2/210/2272/18

У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однак позивачем не зазначено, яким законом або договором передбачені способи захисту прав позивача, зазначені в позові у відповідності до наведеної норми.

Крім того, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення вказаної норми, позивачем не наведено доказів того, що таблиці – порівняльна характеристика фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з встановленими нормативами на викиди відносяться саме до відповідача, так як у них не зазначено ідентифікуючих ознак належності джерел забруднення саме відповідачу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод», треті особи: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, Міністерство екології та природних ресурсів, Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання дій протиправними, припинення незаконної діяльності та стягнення моральної (немайнової) шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко