
Справа № 645/846/17
Провадження № 6/645/152/18
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.07.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205262 від 27.02.2013 р. Між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 23.03.2018 р. був укладений Договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, Боржників, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них.
Просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова у справі №645/846/17 за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205262 від 27.02.2013 р., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.
В судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не з’явилися, представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності. Сторони виконавчого провадження про поважність причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.07.2017 р. у справі № 645/846/17 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №205262 від 27.02.2013 р.
23.03.2018 р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір №2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ»
належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, Боржників, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них.
Відповідно до Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 р. – Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №205262 від 27.02.2013 р., укладеним з ПАТ «АКТАБАНК» в сумі 13472,40 грн., з яких:
-9998,42 грн.- Заборгованість за основним боргом;
-2917,97 грн. – Заборгованість за процентами;
-6,01 грн. – Заборгованість за комісією;
-550 грн. – Штрафи, пені.
За таких обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд –
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовільнити.
У виконавчому провадженні за виконавчим листом № 645/846/17, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 205262 від 19.02.2013 р. у розмірі 13471,26 грн., замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повна ухвала складена 10.10.2018 р.
Головуючий - суддя
The court decision No. 77035210, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 645/846/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: