
Справа № 643/9259/17
Номер провадження 2/643/2951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря – Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 Володяєвича суми боргу за розпискою у розмірі 69 176 грн., посилаючись на те, що він 05.05.2014 р. передав відповідачу суму у розмірі 69 176 грн., що еквівалентно 3200 доларів США, за послідуюче оформлення договору купівлі-продажу автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1.
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач заперечував проти задоволення позову та просив закрити провадження у справі на підставі того, що такий самий спір між тими самими сторонами був вже розглянутий Московським районним судом м. Харкова 27.05.2016 р., рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою відмовлено. В своєму позові позивач на обґрунтування своїх вимог посилався на ті ж самі підстави та обставини, а саме, що він 05.05.2014 р. передав відповідачу суму у розмірі 69 176 грн., що еквівалентно 3200 доларів США, за послідуюче оформлення договору купівлі-продажу автомобілю «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Я.М. Горбунова
The court decision No. 77034099, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/9259/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: