Court ruling № 77033898, 09.10.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.10.2018
Case No.
642/4744/18
Document №
77033898
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

09.10.2018

Справа № 642/4744/18

Провадження 1кс/642/2675/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. за участю секретаря Антоненко Н.А., прокурора Ісікової О.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

адвокат ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, вказуючи на те, що ухвалою суду від 04.09.2018 р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк ухвали з 03.09.2018р. до 01.11.2018р.. 17.09.2018р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова, задовольнив його скаргу, та визнав незаконним затримання 03.09.2018р. ОСОБА_2 Крім факту незаконного затримання, було встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де він проживає разом із цивільною дружиною ОСОБА_3, раніше підозрюваний дотримувався умов застосованих до нього запобіжних заходів, не переховувався від органів досудового розслідування, періодично працює зварювальником на заводі. Крім того, визиває сумнів обґрунтованості самої підозри, оскільки вона ґрунтувалась на показах підозрюваного, які були отримані під час незаконного затримання. На даний час досудове розслідування фактично закінчене, тому ризик впливу на потерпілого або свідків відсутній, враховуючи викладене, просить змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання не доставлено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених письмово.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу відносно підозрюваного вказавши на законність ухвали слідчого судді.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Враховуючи те, що при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано особу підозрюваного, наявність місця проживання, обґрунтованість підозри, на даний час ухвала слідчого судді набрала законну силу є чинною, а тому вважаю, що такий запобіжний захід як тримання під вартою протягом 60 днів забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового слідства та в суді. Посилання захисника на факт незаконного затримання не є підставою для зміни запобіжного заходу в розумінні положень ст. 201 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 177, 194,201 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 77033898 ?

Документ № 77033898 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77033898 ?

Дата ухвалення - 09.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77033898 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77033898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77033898, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 77033898, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 77033898 refers to case No. 642/4744/18

This decision relates to case No. 642/4744/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77033893
Next document : 77033902