
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року 3/425/1035/18
425/3028/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №679095 від 30.09.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Радіщева, 26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30.09.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку №13, розташованому по вулиці Толстого у місті Рубіжне, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №679095 від 30.09.2018 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини зазначені у протоколі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ГП №679095 від 30.09.2018 року, висновком лікаря №215 від 30.09.2018 року та поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2018 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставину яка обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.
У зв’язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /п’ятдесят одна/ гривеня.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ю. Кобзар
The court decision No. 77032254, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 425/3028/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: