Decision № 77032137, 04.10.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Провадження №2-о/425/142/18

Справа №618/601/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря – Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.09.2004 року серія ХР № 147516 належить земельна ділянка, площею 6,1645 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області. Під час опрацювання документів для належного оформлення вказаної земельної ділянки, було з’ясовано, що у державному акті на право приватної власності на землю її по-батькові вказано «Захаріівна», яке не збігається з зазначеним у паспорті «Захаріївна». Виправити вказану помилку, заявник не має змоги, оскільки Дворіченський районний відділ земельних ресурсів Харківської області припинив свою діяльність.

З метою реалізації своїх законних прав як власника земельної ділянки, просила суд встановити факт належності їй акту на право власності на земельну ділянку від

03.09.2004 року серія ХР № 147516, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 752.

Заявник та її представник у судове засідання не з’явилися, представник заявника надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту серія МК 131135, виданого 04.10.1996 року Дворіченським РВ УМВС України в Харківській області(а.с.3-4).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.09.2004 року серія ХР № 147516, земельна ділянка, площею 6,1645 га, розташована на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, належить ОСОБА_2 (а.с.7, 29).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Дворіченської районної державної адміністрації Харківської області від 19.12.2017 року

№ 38832133 ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень на вищевказану земельну ділянку, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (по-батькові заявника згідно з паспортними даними не відповідає вказаному у правовстановлюючому документі – державному акті) (а.с.8).

06.02.1974 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.03.1974 року, актовий запис № 23, серія І-ФМ № 382499 (а.с.10).

30.12.1994 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб, у зв’язку з чим остання змінила прізвище на «Попову», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.12.1994 року серія І-ВЛ № 277647, актовий запис № 17 (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, той факт, що акт на право власності на земельну ділянку від 03.09.2004 року серія ХР № 147516 належить ОСОБА_1, підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, в яких її ім’я по-батькові зазначено Захаріївна.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, акту на право власності на земельну ділянку від 03.09.2004 року серія ХР № 147516.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

вул. Федорічева, 16, паспорт серія МК 131135, виданий 04.10.1996 року Дворіченським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.09.2004 року серія ХР № 147516, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 752.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський