Court ruling № 77029653, 09.10.2018, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/5662/18

Провадження № 2/0182/2931/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч.3 статті 175 передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог з визначенням способу захисту, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач звернувшись з вимогами до відповідача ОСОБА_2, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3, що укладений 12.11.2005 року, а тому позивачу слід викласти зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 відповідно до п.4 ч 3 статті 175 ЦПРК України.

Окрім того, суд зазначає, що частиною 9 статті 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно відомостей Нікопольського міськрайонного суду встановлено, що квитанція про сплату судового збору не поєднана з казначейством, а тому позивачу слід надати підтвердження, що сплачена по квитанції сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною в позовній заяві, однак на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4