Court ruling № 77022641, 10.10.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
10.10.2018
Case No.
591/6052/16-к
Document №
77022641
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/6052/16-к

Провадження № 1-кс/591/4416/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна Олександра Борисовича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б. надійшла скарга Уріадмкопелі Малхаза, в якій він оскаржує постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №42016200000000133 та за заявою про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У даному провадженні 08 жовтня 2018 року слідчий суддя Капкін О.Б. заявив самовідвід з наступних підстав. Кримінальне провадження №42016200000000133 розпочате за заявою Уріадмкопелі Малхаза про застосування до нього насильства з метою фальсифікації доказів під час досудового розслідування іншого кримінального провадження, де на даний час Уріадмкопелі Малхаз є обвинувачуваним.

Слідчий суддя Капкін О.Б. вважає, що не може брати участь як слідчий суддя у розгляді скарги Уріадмкопелі Малхаза на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області, оскільки він як суддя здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням Уріадмкопелі Малхаза за ч.3, ч.4 ст.185 КК України, під час якого будуть досліджуватися та оцінюватися докази, в тому числі і ті, законність яких оспорюється. Виходячи з викладеного, слідчий суддя Капкін О.Б. вважає, що наявні обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду справи, що є підставою для відводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, були повідомлені належним чином, що не є перешкоду для розгляду заяви про самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зі змісту скарги Уріадмкопелі Малхаза вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №42016200000000133 та заявив відвід слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 В.Г. від участі в розслідуванні кримінального провадження №42016200000000133.

Оскільки суддею Капкіним О.Б. розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням Уріадмкопелі Малхаза у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.185 КК України, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді Капкіна О.Б., ці обставини виключають участь слідчого судді Капкіна О.Б. у розгляді скарги Уріадмкопелі Малхаза на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №42016200000000133 та заяви Уріадмкопелі Малхаза про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 від участі в розслідуванні кримінального провадження №42016200000000133, що є підставою для задоволення самовідводу.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Капкіним О.Б.з наведених підстав – підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Капкіна Олександра Борисовича про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 77022641 ?

Документ № 77022641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77022641 ?

Дата ухвалення - 10.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77022641 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77022641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77022641, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 77022641, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 77022641 refers to case No. 591/6052/16-к

This decision relates to case No. 591/6052/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77022626
Next document : 77022647