Court ruling № 77020484, 10.10.2018, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
10.10.2018
Case No.
280/113/17
Document №
77020484
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/113/17

Провадження № 1-кс/280/966/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі - Кумечко Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області- про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване наступним.

Службові особи сектору культури Попільнянської РДА, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, провели переговорну процедуру закупівлі у одного учасника, за результатом проведення якої уклали договір № СА-0000125 від 08.08.2016 про закупівлю мікроавтобуса марки Merсedes – Benz Sprinter з ТОВ «Скіф-Авто», ЄДРПОУ 40180628, загальною вартістю 844 400 грн. Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_2 від 04.11.2016 № 4233, ринкова вартість закупленого сектором культури Попільнянської РДА автобусу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER станом на 25.08.2016 року складала 624 103,00 грн.

19.01.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017061190000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області згідно довідки № 06-31-15/714 від 02.12.2016 встановлено, що 08.08.2016 року між ТОВ «Скіф-Авто» та сектором культури Попільнянської РДА було укладено договір № СА-000125 купівлі-продажу автобусу марки MERCEDES SPRINTER, 2011 року виготовлення, синього кольору, загальною вартістю 844 400,00 грн. В ході проведення перевірки також встановлено, що документація конкурсних торгів замовника не відповідає вимогам ч.1 ст.3, ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», з чого випливає, що Сектором культури Попільнянської РДА безпідставно проведено переговорну процедуру закупівлі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатом проведення переговорної процедури закупівлі 27.07.2016 тендерним комітетом сектору культури Попільнянської РДА, головою якого являється ОСОБА_3, прийнято рішення про застосування процедури закупівлі у одного учасника, визначено ТОВ «СКІФ-АВТО» як учасника процедури закупівлі в одного учасника з ціновою найбільш економічно вигідною пропозицією 844 400 грн.

08.08.2016 року на засіданні тендерного комітету сектору культури Попільнянської РДА голова комітету ОСОБА_3 доповіла, що відповідно до поданих документів ТОВ «Скіф-Авто» відповідає встановленим критеріям, що спростовано матеріалами досудового розслідування. 08.08.2016 між сектором культури Попільнянської РДА в особі завідувача Сектору ОСОБА_4 та ТОВ «Скіф-Авто» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № СА-000125 на закупівлю мікроавтобуса Merсedes – Benz Sprinter з ТОВ «Скіф-Авто» загальною вартістю 844 400 грн., які в повному обсязі перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Скіф-Авто» на підставі платіжного доручення № 795 від 12.08.2016 року.

Допитана 26.07.2018 в якості свідка голова тендерного комітету сектору культури Попільнянської РДА ОСОБА_3 дала наступні показання, що підписи навпроти її прізвища на протоколах засідань тендерного комітету сектору культури Попільнянської РДА № 1 від 24.03.2016, № 2 від 31.03.2016, № 3 від 29.04.2016, № 4 від 26.05.2016, № 5 від 04.07.2016, № 6 від 25.07.2016, № 8 від 03.08.2016, № 9 від 08.08.2016, № 10 від 11.08.2016 є не її підписами, тобто виконані не нею.

03.09.2018 року в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, за результатом проведення якої надано висновок № 1/3-302 від 25.09.2018 року, в якому крім іншого вказано, що підписи від імені ОСОБА_3 у протоколах засідань комітету з конкурсних торгів сектору культури Попільнянської РДА № 1 від 24.03.2016, № 2 від 31.03.2016, № 3 від 29.04.2016, № 4 від 26.05.2016, № 5 від 04.07.2016, № 6 від 25.07.2016, № 7 від 27.07.2016, № 8 від 03.08.2016, № 9 від 08.08.2016, № 10 від 11.08.2016 та обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі від 25.07.2016 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

У зв’язку з викладеним та з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року у кількості не менше 20 (двадцяти) одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів членів тендерного комітету сектору культури Попільнянської РДА, які працювали протягом 2016 року, з метою надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- ОСОБА_6, директора районного будинку культури – члена тендерного комітету.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Також слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Вказані оригінали документів мають вирішальне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 20 одиниць, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6, яка протягом 2016 року була членом тендерного комітету сектору культури Попільнянської РДА, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42017061190000001, надати з правом вилучення, оскільки необхідно призначити експертизу та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8, оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у кількості не менше 20 (двадцяти) одиниць, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6, які зберігаються у КЗ «Центр культури і дозвілля Попільнянської селищної ради», ЄДРПОУ 36245799, за адресою: Житомирська область, смт Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 12-Б, з правом їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 77020484 ?

Документ № 77020484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77020484 ?

Дата ухвалення - 10.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77020484 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77020484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77020484, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 77020484, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 77020484 refers to case No. 280/113/17

This decision relates to case No. 280/113/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77020470
Next document : 77048393