
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1076/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» (вул. Крилова, буд. 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ – 40258936, індивідуальний податковий номер – 402589307023) в особі представника адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03134) до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 39 А, м. Ужгород, 88015, код ЄДРПОУ – 40314229) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень № 17 від 24 вересня 2018 року та припису № 112 від 09 серпня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» (далі – позивач, ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області (далі – відповідач) і просить: 1) визнати протиправними та скасувати постанову про накладення стягнень № 17 від 24 вересня 2018 року та припис № 112 від 09 серпня 2018 року.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв’язку з обсягом та характером доказів у даній справі, із важливим суспільним значенням даної справи, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» (вул. Крилова, буд. 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ – 40258936, індивідуальний податковий номер – 402589307023) в особі представника адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03134) до Головного управління Держспоживслужби в Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 39 А, м. Ужгород, 88015, код ЄДРПОУ – 40314229) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення стягнень № 17 від 24 вересня 2018 року та припису № 112 від 09 серпня 2018 року.
2. Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 77015960, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0740/1076/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: