Копія:
№ 1-39/09
Вирок
Іменем України
13 лютого 2009 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю прокурора Вініченка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , раніше судимого 25 травня 2007 року Охтирським міськрайонним судом по Ст. ст. 309 ч. 1, 296 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням Ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки
по Ст. 309 ч.2, 317 ч. 1 КК України , суд
Встановив :
Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 2 по 9 вересня 2008 року на пустирі по пров. Заводському м. Охтирка Сумської області, знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі, з якої з метою отримання наркотичної речовини, зірвав верхівку, чим незаконно повторно придбав наркотичний засіб вагою у висушеному стані 9,03 г, без мети збуту, для власного вживання, який переніс в квартиру, де він проживав, на АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив і незаконно зберігав без мети збуту на балконі, для власного вживання шляхом куріння, чим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб. 1 жовтня 2008 року працівники міліції, під час огляду квартири, в якій проживав ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, виявили та вилучили на балконі суху коноплю, маса якої у висушеному стані сладає 9,03 г, яку згідно висновку судово – хімічної експертизи № 732 від 03.11.2008 року визнано особливо небезпечним наркотичним засобом „канабісом” (марихуаною).
Крім того, підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відносно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи та який в даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, 1 жовтня 2008 року близько 5 години з дикоростучих поодиноких рослин маку з присадибних ділянок, власники яких не встановлені, в районі вул. Миргородської та вул. Червоного Орача м. Охтирка Сумської області, зібрали сухі голівки маку, щоб виготовити з них наркотичний засіб. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 принесли макові головки в квартиру, в якій проживав підсудний ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_3, де підсудний ОСОБА_1 близько 8 години 1 жовтня 2008 року надав це приміщення ОСОБА_2 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 за допомогою ручного млина подрібнили макові голівки і виготовили з них наркотичний засіб – опій ацетильований, який як ОСОБА_2, так і підсудний ОСОБА_1 вжили шляхом внутрішньовенної ін’єкції на кухні квартири, тобто підсудний ОСОБА_1 надав приміщення ОСОБА_2 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненених злочинах визнав частково і суду пояснив, що він з 2 по 9 вересня 2008 року, в м. Охтирка на пустирі по пров. Заводському Сумської області не був, кущ дикоростучої рослини коноплі не знаходив, додому нічого не приносив, а в цей час знаходився вдома. 1 жовтня 2008 року близько 5 години ранку він сам пішов в район вулиць Червоного Орача та Миргородської м. Охтирка Сумської області, де на пустирі сам знайшов сухі голівки маку. ОСОБА_2 з ним не було. Голівки маку він приніс додому, де за допомогою ручного млина подрібнив, зварив та виготовив з них наркотичний засіб – опій ацетильований, який вжив сам шляхом внутрішньовенної ін’єкції на кухні квартири. Після того як він вжив наркотик до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2, який побув у нього близько 10-20 хвилин, разом наркотики вони не вживали, потім до нього додому прийшли працівники міліції, які з його дозволу оглянули квартиру та виявили і вилучили суху коноплю, маса якої у висушеному стані складає 9,03 г, і яка знаходилася на балконі квартири, в якій він проживав. В кімнаті працівники міліції виявили та вилучили пакет з подрібненими коробочками маку, на кухні виявили одну суху голівку маку та ручний млин з залишками подрібленої макової соломки. Також при його особистому обшуку в кишені його штанів був вилучений використаний одноразовий медицинський шприц. Він не знає, де взялася подріблена конопля, яка була вилучена на балконі працівниками міліції. Після огляду квартири, в якій він проживав, його та ОСОБА_2 було доставлено на медичне освідування, при цьому як у нього, так і у ОСОБА_2 було встановлено опійне сп’яніння, будь що пояснити з цього приводу він не може.
В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінальної справи, де на аркуші справи 30-32 мається пояснення підсудного ОСОБА_1, яке він давав 1 жовтня 2008 року оперативному уповноваженому СБНОН Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 В своєму поясненні пудсудний ОСОБА_1 вказав, що марихуану, яку працівники міліції в його присутності та в присутності понятих знайшли на балконі його квартири, він виготовив з листя конопель і зберігав у себе вдома. Це листя він нарвав на огородах в м. Охтирка. Останній раз він вживав цю марихуану близько місяця назад. 1 жовтня 2008 року близько 5 години ранку він був вдома. Так як він тривалий час ін’єкційно вживає опій ацетильований, то його організм розпочинав боліти. В цей час до нього завітав ОСОБА_2, який, як йому відомо, також вживає наркотики. Було помітно, що у ОСОБА_2 розпочинається «ломка». Їм обом захотілось вжити наркотики, тому вони вирішили поїхати на окраїну м. Охтирка і пошукати там на присадибних ділянках рослин маку. Так вони прийшли в район „гусинки” м. Охтирки, де за церквою повернули в провулок і там на присадибних ділянках стали шукати рослини маку. Знайшовши макові голівки, вони принесли їх до нього додому, на АДРЕСА_4, де спільними зусиллями, за допомогою ручного млина, розчинника і соди разом виготовили опій в кількості 4 мл і відразу ін’єкційно вжили його на кухні квартири.
В матеріалах кримінальної справи на аркуші 33 мається пояснення підсудного ОСОБА_1, яке він давав в.о. слідчого Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітану міліції ОСОБА_4 9 жовтня 2008 року, в якому пояснив, що на початку вересня 2008 року він з метою придбання наркотичних засобів прийшов на вул. Менжинського м. Охтирка Сумської області, за цвинтар і повернув в провулок біля кар’єру цегельного заводу. Там він знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі. Він зірвав верхівку куща коноплі, поклав у кишеню і відніс до себе додому на АДРЕСА_5 та поклав на балконі, щоб верхівки конопель висохли для виготовлення з них наркотичного засобу. Через декілька днів верхівки конопель висохли, він один раз покурив цю наркотичну речовину за допомогою цигарки, але бажаного наркотичного ефекту від цього не отримав, і зберігав у себе на балконі в паперовому пакеті цю речовину доти, доки працівники міліції не виявили та не вилучили пакет з наркотичними засобами 1 жовтня 2008 року. Вищеозначений наркотичний засіб він нікому не давав, зберігав у себе вдома без мети збути, для власного вживання.
13 жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_1 в.о. слідчого Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 був допитаний в якості підозрюваного (а.с.41). При цьому підсудний ОСОБА_1 пояснив, що на початку вересня 2008 року він з метою придбання наркотичних засобів ходив на вул. Менжинського м. Охтирка, щоб знайти коноплі, висушити і вживати самому в якості наркотичного засобу шляхом куріння, для отримання наркотичного ефекту. В кінці вулиці Менжинського він повернув вправо на провулок Заводський і там на пустирі біля кар’єру цегельного заводу знайшов дикоростучий кущ конопель. З нього він зірвав верхівку, поклав собі в кишеню і відніс до себе додому на АДРЕСА_1. Вдома коноплю поклав на балконні, де конопля за декілька днів висохла. Він один раз покурив ці коноплі у себе в квартирі як наркотичний засіб, але бажаного наркотичного ефекту не отримав і поклавши цю наркотичну речовину в паперовий пакет, зберігав його у себе вдома на балконі, під дошками, як наркотичний засіб для власного вживання. Паперовий пакет з цим наркотичним засобом 1 жовтня 2008 року у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції.
14 жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_1 в.о. слідчого Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_4 знову був був допитаний в якості підозрюваного (а.с.48 - 49), при цьому підсудний ОСОБА_1 пояснив, що що 1 жовтня 2008 року до нього приходив ОСОБА_2, який також є наркоманом. Разом вони пішли в район «Гусинки», де на присадибних ділянках на вул. Миргородській м. Охтирка знайшли кущі маку, від яких відокремили макові голівки, забрали їх і принесли до нього додому на АДРЕСА_4, щоб виготовити у нього вдома наркотичний засіб - опій та вжити цей наркотичний засіб у нього в квартирі шляхом внутрішньовенних ін’єкцій. Він був не проти цієї пропозиції, так як іншого місця, де можна було – б виготовити наркотичні засоби та вжити їх, у них не було. Тому, коли вони прийшли додому, то відразу ж, разом, на кухні квартири, за допомогою ручного млина, подрібнили макові голівки, потім за допомогою розчинника і соди виготовили із цих подрібнених макових голівок 4 мл опія ацетильовавного. Як у нього, так і у ОСОБА_2 були свої власні шприци і коли опій ацетильований був готовий, вони вжили на кухні квартири шляхом внутршньовенних ін’єкцій цей наркотичний засіб.
14 жовтня 2008 року підсудному ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених Ст.ст. Ст. 309 ч.2; 317 ч.1 КК України. В пред’явленому обвинувачені ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2008 року він з метою придбання наркотичних засобів ходив на пров. Заводський м. Охтика, щоб знайти коноплі, висушити і вживати самому в якості наркотичного засобу шляхом куріння, для отримання наркотичного ефекту і там на пустирі біля кар’єру цегельного заводу знайшов дикоростучий кущ конопель. З нього він зірвав верхівку, поклав собі в кишеню і відніс до себе додому на АДРЕСА_1. Вдома коноплю поклав на балконні, де конопля за декілька днів висохла. Він один раз покурив ці коноплі у себе в квартирі як наркотичний засіб, але бажаного наркотичного ефекту не отримав і поклавши цю наркотичну речовину в паперовий пакет, зберігав його у себе вдома на балконі, під дошками, як наркотичний засіб для власного вживання. Паперовий пакет з цим наркотичним засобом 1 жовтня 2008 року у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції. Також ОСОБА_1 пояснив, що1 жовтня 2008 року до нього приходив ОСОБА_2, який також є наркоманом. Разом вони пішли в район «Гусинки», де на присадибних ділянках на вул. Миргородській м. Охтирка знайшли кущі маку, від яких відокремили макові голівки, забрали їх і принесли до нього додому на АДРЕСА_4, щоб виготовити у нього вдома наркотичний засіб - опій та вжити цей наркотичний засіб у нього в квартирі шляхом внутрішлньовенних ін’єкцій. Він був не проти цієї пропозиції, так як іншого місця, де можна було – б виготовити наркотичні засоби та вжити їх, у них не було. Тому, коли вони прийшли додому, то відразу ж, разом, на кухні квартири, за допомогою ручного млина, подрібнили макові голівки, потім за допомогою розчинника і соди виготовили із цих подрібнених макових голівок 4 мл опія ацетильованого. Як у нього, так і у ОСОБА_2 були свої власні шприци і коли опій ацетильований був готовий, вони вжили на кухні квартири шляхом внутрішньовенних ін’єкецій цей наркотичний засіб (а.с.46, 53 – 54 ).
Але 21 листопада 2008 року підсудний ОСОБА_1 під час допиту його в якості обвинуваченого слідчим Савченко О.М. змінив свої покази і пояснив, що йому не відомо звідки в його квартирі взялася конопля, виявлена і вилучена працівниками міліції та що 1 жовтня 2008 року він разом з ОСОБА_2А . на вул. Миргородську м. Охтирка за маковими голівками не ходив та не виготовляв разом з ним наркотичний засіб і не вживав з ОСОБА_2 наркотики ( а.с. 106 ).
Цього ж дня, після допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, між ним та свідком ОСОБА_2, з участю захисника ОСОБА_5 була проведена очна ставка, під час якої ОСОБА_2 дав покази, що він разом з підсудним ОСОБА_6 1 жовтня 2008 року зібрали в районі «Гусинки» макові голівки, які принесли в квартиру підсудного ОСОБА_1, виготовили там наркотичний засіб із них та там-же, в квартирі, вжили його шляхом внутрішньовенних ін’єкцій. При проведенні очної ставки підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив покази ОСОБА_2, тобто повністю визнав свою вину ( а.с.59 – 60 ).
Таким чином, суд приходить до висновку, що до показів, які підсудний ОСОБА_1 дав як під час допиту його в якості обвинуваченого 21 листопада 2008 року, так і в судовому засіданні, слід відноситись критично. Суд вважає їх способом захисту підсудного ОСОБА_1 від пред’явленого обвинувачення.
Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним та часткове визнання ним своєї вини, суд вважає, що вина його в інкримінованих злочинах повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Так свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили , що вони 1 жовтня 2008 року були запрошені працівниками міліції до квартири підсудного ОСОБА_1 в АДРЕСА_6 в якості понятих при проведенні огляду місця події. В квартирі знаходились підсудний ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_2 В їх присутності працівники міліції виявили та вилучили ручний млин із залишками сухої речовини рослинного походження, подріблену речовину із запахом розчинника, на балконі квартири – в паперовому згортку суху подрібнену речовину рослинного походження із запахом коноплі, на підлозі в кухні – одну макову головку, в кишені штанів у підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено використаний одноразовий шприц, на підлозі в кухні – одну макову головку.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка оперативний уповноважений СБНОН Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 стояв на обліку в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області як особа, яка вживає наркотики. 1 жовтня 2008 року він вирішив відвідати квартиру, де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_6, для перевірки отриманої ним оперативної інформації про те, що в цій квартирі маються наркотичні засоби. Коли він тільки підійшов до квартири, то почув з квартири різкий запах ацетону, що було підтвердженням того, що в квартирі незаконно виготовляються наркотичні засоби, так як для виготовлення їх застосовується ацетон. Коли він зайшов до квартири, то там знаходились підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вони були в стані наркотичного сп’яніння. Для того, щоб оглянути квартиру, він викликав по телефону слідчо – оперативну групу і коли прибула слідчо – оперативна група, він під час огляду місця пригоди, з участю понятих, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявив та вилучив на балконі квартири паперовий пакет з речовиною рослинного походження з запахом конопель, на кухні виявили та вилучили м’ясорубку з залишками речовини рослинного походження, на підлозі одну макову голівку, в кімнаті пакет з подрібненою речовиною з різким запахом розчинника. Також при особистому обшуку ОСОБА_1 в кишені його штанів був вилучений використаний одноразовий медицинський шприц. Проведеним медичним обстеженням було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в стадії опійного сп’яніння. Від підсудного ОСОБА_1 він відібрав пояснення, в якому ОСОБА_6 вказав, що марихуану, яку працівники міліції в його присутності та в присутності понятих знайшли на балконі його квартири, він виготовив з листя конопель і зберігав у себе вдома. Це листя він нарвав на огородах в м. Охтирка. Останній раз він вживав цю марихуану близько місяця назад. 1 жовтня 2008 року близько 5 години ранку він був вдома. Так як він тривалий час ін’єкційно вживає опій ацетильований, то його організм розпочинав боліти. В цей час до нього завітав ОСОБА_2, який, як йому відомо, також вживає наркотики. Було помітно, що у ОСОБА_2 розпочинається «ломка». Їм обом захотілось вжити наркотики, тому вони вирішили поїхати на окраїну м. Охтирка і пошукати там на присадибних ділянках рослин маку. Так вони прийшли в район „гусинки” м. Охтирки, де за церквою повернули в провулок і там на присадибних ділянках стали шукати рослини маку. Знайшовши макові голівки, вони принесли їх до нього додому, на АДРЕСА_4, де спільними зусиллями, за допомогою ручного млина, розчинника і соди разом виготовили опій в кількості 4 мл і відразу ін’єкційно вжили його на кухні квартири. При дачі пояснення будь – який тиск на нього працівники міліції не чинили, пояснення він дав добровільно.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка в.о. слідчого Охтирського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_4 пояснив суду, що 1 жовтня 2008 року він в складі слідчо-оперативної групи, за вказівкою чергового Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, виїжджав на місце вчинення злочину, в квартиру, де проживав підсудний ОСОБА_6 в АДРЕСА_6. Під час огляду місця пригоди, з участю понятих та в присутності підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 працівники міліції виявили та вилучили на балконі квартири паперовий пакет з речовиною рослинного походження з запахом конопель, на кухні виявили та вилучили м’ясорубку з залишками речовини рослинного походження, на підлозі одну макову голівку, в кімнаті пакет з подрібненою речовиною з різким запахом розчинника. Також при особистому обшуку ОСОБА_1 в кишені його штанів був вилучений використаний одноразовий медицинський шприц. Проведеним медичним обстеженням було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в стадії опійного сп’яніння. Від підсудного ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року він відібрав пояснення, в якому ОСОБА_6 пояснив, що на початку вересня 2008 року він з метою придбання наркотичних засобів прийшов на вул. Менжинського м. Охтирка Сумської області, за цвинтар і повернув в провулок біля кар’єру цегельного заводу. Там він знайшов кущ дикоростучої рослини коноплі. Він зірвав верхівку куща коноплі, поклав у кишеню і відніс до себе додому на АДРЕСА_5 та поклав на балконі, щоб верхівки конопель висохли для виготовлення з них наркотичного засобу. Через декілька днів верхівки конопель висохли, він один раз покурив цю наркотичну речовину за допомогою цигарки, але бажаного наркотичного ефекту від цього не отримав, і зберігав у себе на балконі в паперовому пакеті цю речовину доти, доки працівники міліції не виявили та не вилучили пакет з наркотичними засобами 1 жовтня 2008 року. Вищеозначений наркотичний засіб він нікому не давав, зберігав у себе вдома без мети збути, для власного вживання. Також 13 та 14 жовтня 2008 року він допитував підсудного ОСОБА_6 в якості підозрюваного, при цьому підсудний ОСОБА_6йому пояснив, що на початку вересня 2008 року він з метою придбання наркотичних засобів ходив на вул. Менжинського м. Охтирка, щоб знайти коноплі, висушити і вживати самому в якості наркотичного засобу шляхом куріння, для отримання наркотичного ефекту. В кінці вулиці Менжинського він повернув вправо на провулок Заводський і там на пустирі біля кар’єру цегельного заводу знайшов дикоростучий кущ конопель. З нього він зірвав верхівку, поклав собі в кишеню і відніс до себе додому на АДРЕСА_1. Вдома коноплю поклав на балконні, де конопля за декілька днів висохла. Він один раз покурив ці коноплі у себе в квартирі як наркотичний засіб, але бажаного наркотичного ефекту не отримав і поклавши цю наркотичну речовину в паперовий пакет, зберігав його у себе вдома на балконі, під дошками, як наркотичний засіб для власного вживання. Паперовий пакет з цим наркотичним засобом 1 жовтня 2008 року у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції. Також підсудний ОСОБА_6 пояснив, що 1 жовтня 2008 року до нього приходив ОСОБА_2, який також є наркоманом. Разом вони пішли в район «Гусинки», де на присадибних ділянках на вул. Миргородській м. Охтирка знайшли кущі маку, від яких відокремили макові голівки, забрали їх і принесли до нього додому на АДРЕСА_4, щоб виготовити у нього вдома наркотичний засіб - опій та вжити цей наркотичний засіб у нього в квартирі шляхом внутрівенних ін’єкцій. Він був не проти цієї пропозиції, так як іншого місця, де можна було – б виготовити наркотичні засоби та вжити їх, у них не було. Тому, коли вони прийшли додому, то відразу ж, разом, на кухні квартири, за допомогою ручного млина, подрібнили макові голівки, потім за допомогою розчинника і соди виготовили із цих подрібнених макових голівок 4 мл опія ацетильовавного. Як у нього, так і у ОСОБА_2, були свої власні шприци і коли опій ацетильований був готовий, вони вжили його на кухні квартири шляхом внутрішньовенних ін’єкецій. 14 жовтня 2008 року він пред’явив підсудному ОСОБА_1 обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених Ст.ст. 309 ч.2; 317 ч.1 КК України. В пред’явленому обвинувачені ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2008 року він з метою придбання наркотичних засобів ходив на пров. Заводський м. Охтика, щоб знайти коноплі, висушити і вживати самому в якості наркотичного засобу шляхом куріння, для отримання наркотичного ефекту і там на пустирі біля кар’єру цегельного заводу знайшов дикоростучий кущ конопель. З нього він зірвав верхівку, поклав собі в кишеню і відніс до себе додому на АДРЕСА_1. Вдома коноплю поклав на балконні, де конопля за декілька днів висохла. Він один раз покурив ці коноплі у себе в квартирі як наркотичний засіб, але бажаного наркотичного ефекту не отримав і поклавши цю наркотичну речовину в паперовий пакет, зберігав його у себе вдома на балконі, під дошками, як наркотичний засіб для власного вживання. Паперовий пакет з цим наркотичним засобом 1 жовтня 2008 року у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції. Також ОСОБА_1 пояснив, що1 жовтня 2008 року до нього приходив ОСОБА_2, який також є наркоманом. Разом вони пішли в район «Гусинки», де на присадибних ділянках на вул. Миргородській м. Охтирка знайшли кущі маку, від яких відокремили макові голівки, забрали їх і принесли до нього додому на АДРЕСА_4, щоб виготовити у нього вдома наркотичний засіб - опій та вжити цей наркотичний засіб у нього в квартирі шляхом внутрішньовенних ін’єкцій. Він був не проти цієї пропозиції, так як іншого місця, де можна було – б виготовити наркотичні засоби та вжити їх, у них не було. Тому, коли вони прийшли додому, то відразу ж, разом, на кухні квартири, за допомогою ручного млина, подрібнили макові голівки, потім за допомогою розчинника і соди виготовили із цих подрібнених макових голівок 4 мл опія ацетильовавного. Як у нього, так і у ОСОБА_2 були свої власні шприци і коли опій ацетильований був готовий, вони вжили на кухні квартири шляхом внутрівенних ін’єкецій цей наркотичний засіб.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно давав на досудовому слідстві покази про те, що він разом з підсудним ОСОБА_6 1 жовтня 2008 року ходили в район вулиць Червоного Орача та Миргородської, де на присадибних ділянках нарвали макових голівок, з яких в квартирі підсудного ОСОБА_6В виготовили та вжили наркотичний засіб. Але в даний час він не підтверджує свої покази і заявляє, що він оговорив себе та підсудного ОСОБА_6
До вищевказаних показів свідка ОСОБА_2, даних ним в судовому засіданні, суд відноситься критично, та вважає, що свідок ОСОБА_2 змінив свої покази з метою допомогти підсудному ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини. До того – ж сам свідок ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.
Також вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується :
Протоколом огляду місця події (а.с.11-14) , згідно якого в квартирі, де проживав підсудний ОСОБА_6 по АДРЕСА_7, було виявлено та вилучено:
З балкону – паперовий пакет з речовиною рослинного походження, з підлоги кухні – макову голівку , з кухні - металевий ручний млин із залишками речовини рослинного походження на внутрішній поверхні, з кімнати будинку - пакет з подрібненою речовиною з різким запахом розчинника.
Протоколом особистого обшуку ОСОБА_6В.у (а.с.15), згідно якого у нього був вилучений з правої кишені штанів одноразовий шприц, який раніше використовувався.
Протоколами медосвідування на предмет вживання наркотичних засобів, згідно яких у ОСОБА_2 та у ОСОБА_6 було встановлено 1 жовтня 2008 року стан опійного спяніння(а.с. 34,35).
Висновком судово – хімічної експертизи № 732 від 03.11.2008 року (а.с. 72 - 77), згідно якого:
На внутрішній поверхні ручного млина мається особливо небезпечний наркотичний засіб - ОСОБА_3 солома, вага якої у висушеному стані складає 0,11 г. Речовина в пакеті утворена подрібненими плодами-коробочками рослин маку виду « ОСОБА_3 снодійний », що має ознаки проведеної екстракції.
Речовина рослинного походження, яка зберігалася в паперовому пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом – „канабіс” (марихуана), маса якої у висушеному стані складає 9,03 г.
Речовина рослинного походження, вилучена в квартирі, де проживав ОСОБА_6 є «ОСОБА_3 соломою», маса якої у висушеному стані складає 0,34 г .
Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні незаконного виготовлення, придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно і його дії суд кваліфікує по Ст.309 ч.2 КК України та винний в наданні приміщення з метою незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, і його дії суд кваліфікує за Ст. 317 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, які пом’якшують покарання .
До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що його мати, - ОСОБА_10 тяжко хворіє і потребує хірургічного лікування.
Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд приходить до висновку , що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства .
Суд вважає , що речові докази по справі у відповідності до Ст. 81 КПК України – ручний млин, використані коробочки маку 109,37 г, „канабіс - марихуана” 9,03 г, макова соломка 0,34 г, розчинник 256,5 мл, шприц 5 мл 1 шт. - підлягають знищенню.
По справі проведено дослідження спеціаліста та судово – хімічну експертизу, вартість яких відповідно до Ст. 89 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд –
Засудив :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст. ст. 309 ч.2, 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді:
По Ст.309 ч.2 КК України – 2 роки позбавлення волі.
По ст.317 ч.1 КК України – 3 роки позбавлення волі.
На підставі Ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі Ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 25 травня 2007 року в виді 8 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній, - взяття під варту.
Строк відбування міри покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання його, з 2 грудня 2008 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення дослідження 469 грн. 20 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 . ( а.с.20).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення судово-хімічної експертизи 375 грн. 36 коп. , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 ( а.с.71).
Речові докази по справі : ручний млин - 1 шт.; використані коробочки маку 109,37 г; канабіс - 9,03 г; макова соломка 0,34 г; розчинник 256,5 мл; шприц 5 мл - 1 шт.; які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відповідно до квитанції № 08030306 від 24 листопада 2008 року, - знищити відповідно до чинного законодавства .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Білера П.П.
З оригіналом згідно підпис
The court decision No. 7701033, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-39/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: