Court ruling № 77010221, 04.10.2018, Kyiv City Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/163/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Криворот О.О.

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Барашкіної І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Гречаника О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Бондаренка О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Литвиненком Д.В. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2018 року включно, із визначенням застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник Гречаник О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого відмовити, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

13 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява захисника Гречаника О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника Гречаника О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гречаника О.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника Гречаника О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ГречаникаО.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Бондаренка О.О. та застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2018 року включно, із визначенням застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень, з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку із відмовою захисника Гречаника О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

МасенкоД.Є. ГлинянийВ.П. Паленик І.Г.